Бэклинки и ссылающиеся домены: почему разные данные

Если один backlink-сервис показывает 420 ссылающихся доменов, другой 610, а третий ещё одно значение, это не означает, что два инструмента обязательно считают неправильно. Каждый сервис строит собственный индекс веба: сам находит страницы, повторно их обходит, определяет статус ссылок, группирует URL и формирует отчёт по своим правилам.

Поэтому число backlinks или referring domains полезно читать как снимок конкретной базы на конкретную дату при конкретном scope и наборе фильтров. Для анализа динамики важнее воспроизводимость методики, чем попытка получить одинаковый total во всех инструментах.

Ни один сторонний backlink checker не является полным реестром всех ссылок в интернете. Он показывает ту часть ссылочного графа, которую его crawler обнаружил, сохранил и включил в выбранный отчёт.

Сначала разделите backlinks и referring domains

Это два разных счётчика.

Backlink — отдельная входящая ссылка с внешней страницы.

Referring domain — уникальный домен, на котором найдена хотя бы одна ссылка на анализируемый объект.

Поэтому один сайт может дать:

1 referring domain
1 backlink

а может:

1 referring domain
500 backlinks

Например, если ссылка находится в шаблонном блоке и повторяется на сотнях страниц, raw backlink count способен расти, а число уникальных доменов останется прежним.

Перед сравнением двух инструментов убедитесь, что в обеих колонках действительно сравниваются backlinks с backlinks, а referring domains — с referring domains.

Один и тот же сайт может давать много бэклинков

Причины бывают совершенно обычными:

ссылка стоит на нескольких статьях;
появляется на страницах пагинации;
есть в архиве категории;
повторяется в шаблоне;
ведёт на несколько URL целевого сайта;
существуют разные версии исходной страницы.

Поэтому рост backlinks без роста referring domains означает только одно наблюдение:

инструмент обнаружил больше ссылочных URL или ссылок от уже известных источников.

Из одного этого факта нельзя выводить ни качество ссылочного профиля, ни влияние на Google.

Главная причина расхождений — у каждого сервиса свой crawler

Backlink-сервис сначала должен найти страницу, на которой размещена ссылка.

Для этого его crawler обходит веб по собственному расписанию и с собственными приоритетами.

Два инструмента могут:

попасть на одну страницу в разные дни;
с разной скоростью обнаружить новый сайт;
по-разному часто возвращаться на уже известные страницы;
иметь разную глубину собственного индекса;
не иметь доступа к части страниц.

Semrush, например, прямо описывает собственный backlink crawler и собственную Fresh database. Majestic также строит backlink index своим MJ12Bot.

То есть два значения относятся не к одной общей базе, обработанной двумя интерфейсами. Это два

Ссылка существует на сайте раньше, чем появляется в сервисе

Представим:

10 августа — ссылка опубликована
11 августа — crawler A посетил страницу
14 августа — crawler B посетил страницу
17 августа — crawler C впервые обнаружил страницу

Сама ссылка появилась один раз — 10 августа.

Но в трёх сервисах её discovery date будет разной.

Поэтому показатель:

новые ссылки за неделю

часто означает не только фактическое размещение ссылок, но и график их обнаружения конкретным индексом.

При анализе кампании полезно разделять:

дату фактической публикации;
дату первого обнаружения сервисом;
дату последней проверки;
дату появления записи в вашем отчёте.

First seen не всегда равен дате размещения

Majestic определяет First Crawled как дату, когда ссылка впервые была найдена его индексом. Это измерение crawler, а не подтверждённая дата публикации ссылки владельцем сайта.

Та же логика применима к другим backlink-базам.

Если инструмент 20 августа впервые обнаружил ссылку на старой статье, нельзя автоматически писать:

Ссылка появилась 20 августа.

Точнее:

Сервис впервые обнаружил ссылку 20 августа.

Это особенно важно при построении временной шкалы ссылочных событий.

Fresh и Historic могут отвечать на разные вопросы

Некоторые продукты разделяют свежий и исторический индекс.

Majestic, например, описывает:

Fresh Index — более свежие данные, где выше вероятность, что обнаруженные ссылки всё ещё существуют;
Historic Index — длинную историю найденных ссылок, включая прошлые отношения.

Поэтому сравнение:

Fresh в одном отчёте

против

Historic в другом

не является сравнением одинаковых наборов.

Первый отвечает ближе к вопросу «что crawler видел недавно».

Второй — «что crawler находил за гораздо более длинную историю».

Даже внутри одного сервиса разные модули могут показывать разные totals

Это особенно хорошо показывает, почему нельзя воспринимать backlink count как абсолютную величину.

Semrush отдельно предупреждает, что Backlinks tool и Backlink Audit могут иметь разный охват. Backlink Audit ограничивает число ссылок, которое подтягивает от одного referring domain, а некоторые страницы crawler может не получить из-за технических ограничений.

SE Ranking также разделяет:

общий размер обнаруженного backlink profile;
анализируемую выборку, доступную в таблице.

В его документации прямо указано, что число «Referring domains analysed» может быть существенно меньше общего числа referring domains, потому что таблица строится по ограниченной анализируемой выборке.

Поэтому:

цифра наверху отчёта ≠ количество строк, которое обязательно получится выгрузить

— иногда это штатная логика продукта.

Проверьте scope: domain, domain with subdomains или exact URL

Два отчёта могут быть построены по разным объектам.

Например:

example.com
www.example.com
blog.example.com
example.com/article/

Это не обязательно один scope.

SE Ranking, например, позволяет отдельно анализировать:

domain with subdomains;
domain without subdomains;
exact URL.

Если в одном инструменте вы проверили весь домен с поддоменами, а в другом конкретный hostname или URL, totals не должны совпадать.

Перед сравнением запишите target буквально:

scope:
[ ] root domain
[ ] domain + subdomains
[ ] subdomain
[ ] exact URL
[ ] path

Referring domain тоже требует правила группировки

На уровне данных есть:

URL источника;
hostname;
subdomain;
root domain.

Поэтому при сравнении reports нужно проверить, что означает «domain» именно в выбранном режиме.

Majestic, например, определяет root domain как основную доменную часть адреса и отдельно выделяет subdomain как отдельное понятие. В своих backlink reports он также позволяет работать с domain, subdomain, path и URL как различными target types.

Если один export сгруппирован до root domains, а другой оставляет более детальный уровень, количество источников может различаться даже при похожем наборе исходных URL.

Active, new, lost и historical — разные состояния

Одна ссылка во времени проходит несколько возможных состояний:

не обнаружена
↓
обнаружена
↓
активна
↓
потеряна

Но historical database может продолжать помнить её и после исчезновения.

Semrush в Referring Domains report отдельно делит данные на All, Active, New и Lost.

SE Ranking также предоставляет отдельные представления active, new и lost backlinks/referring domains.

Majestic использует флаг Deleted/OldCrawl для ссылки, которую находил раньше, но не нашёл при повторном обходе.

Поэтому:

все когда-либо найденные ссылки

и:

ссылки, которые инструмент считает активными сейчас

— два разных показателя.

Lost link не обязательно исчезла в момент, который показывает сервис

Crawler не наблюдает страницу непрерывно.

Представим:

1 августа — crawler видел ссылку
5 августа — владелец страницы удалил ссылку
12 августа — crawler вернулся и обнаружил отсутствие

Сервис узнаёт о потере 12 августа.

Но фактическое удаление могло произойти раньше.

Поэтому discovery/lost dates полезны как временная шкала индекса, но не всегда как точный журнал действий владельца исходного сайта.

Доступность страницы влияет на то, увидит ли сервис ссылку

Страница может существовать для пользователя и быть неудобной для стороннего crawler.

Semrush перечисляет причины, по которым backlink может не попасть в Backlink Audit:

crawler заблокирован robots;
страница ограничена noindex/X-Robots-Tag в логике этого продукта;
ссылка находится в JavaScript;
страница не отвечает HTTP 200;
crawler ещё не добавил страницу в собственную базу.

Это не означает, что поисковые системы обязательно обработают страницу так же.

Это означает только, что конкретный сторонний инструмент имеет собственные правила получения и включения ссылки в отчёт.

JavaScript-ссылка может по-разному попадать в базы

Если ссылка появляется только после выполнения JavaScript, crawler должен уметь получить состояние страницы, в котором этот элемент существует.

Разные системы могут:

анализировать исходный HTML;
выполнять часть JavaScript;
откладывать rendering;
не включать такой link type в определённый модуль.

Поэтому при точечной проверке спорной ссылки полезно открыть сам referring URL и посмотреть:

есть ли ссылка в исходном HTML;
появляется ли после rendering;
какой у неё href;
ведёт ли она через redirect;
какой HTTP status отдаёт исходная страница.

Redirect способен создать ещё одно различие

Ссылка может вести:

source page
→ old target
→ 301
→ current target

Один отчёт может показывать исходную ссылку на старый URL.

Другой — связывать её с конечным target.

Третий — позволять отфильтровать redirect links отдельно.

Majestic, например, имеет специальный Source Flag Redirect для таких случаев.

Поэтому при reconciliation нужно учитывать не только source URL, но и фактический target после redirects.

Дубликаты URL тоже влияют на raw count

Одна и та же страница может технически существовать по нескольким адресам:

http и https;
www и без www;
URL с параметрами;
варианты со слешем;
print-версии;
tracking-параметры;
архивные URL.

Backlink index должен решить, какие объекты считать отдельными строками, а какие объединить.

Если системы используют разные правила normalization и deduplication, raw backlink count может различаться даже при близком фактическом покрытии.

Поэтому totals лучше проверять через выборку конкретных source URLs, а не пытаться восстановить всю методику только по верхнему числу.

Sitewide-ссылка способна резко увеличить backlinks без новых доменов

Допустим, внешний сайт добавил ссылку в шаблон.

Crawler постепенно обнаруживает её на:

10 страницах
100 страницах
1 000 страницах

Backlinks растут.

Referring domains остаются на уровне:

При этом разные crawler могут обнаружить разное число шаблонных страниц.

Поэтому именно sitewide patterns часто создают большие расхождения raw backlinks между инструментами при гораздо более близком количестве referring domains.

Backlinks и referring domains нельзя превращать в один коэффициент качества

Например:

10 000 backlinks / 100 referring domains = 100 ссылок на домен.

Такой расчёт может быть полезен как диагностическое наблюдение.

Но универсального «хорошего» отношения не существует.

Большое значение может возникнуть из-за:

естественной шаблонной ссылки;
архивов;
категорий;
многократных редакционных упоминаний;
технических дублей;
широкой индексации одного источника.

Для оценки конкретных ссылок нужен другой анализ: сам source, контекст, релевантность и статус. Здесь задача только измерительная — понять, почему счётчики ведут себя по-разному.

Follow и nofollow могут менять отфильтрованный count

Один отчёт может показывать все обнаруженные links.

Другой — только follow.

Третий — referring domains, у которых есть хотя бы одна follow-ссылка.

Semrush, например, позволяет фильтровать referring domains по All / Follow / Nofollow.

SE Ranking также показывает link type DF/NF в backlink report.

Поэтому перед сравнением проверьте, одинаков ли фильтр link attributes.

Фильтры могут изменить count сильнее, чем новый crawl

Проверьте:

active / new / lost;
follow / nofollow;
one backlink per domain / all backlinks;
country;
zone;
target URL;
source type;
redirect;
broken links;
date range.

Перед тем как объяснять различие двух сервисов размером их баз, сначала убедитесь, что два отчёта отфильтрованы одинаково.

Один backlink per domain — это уже другой отчёт

Некоторые инструменты позволяют переключиться с полного списка links на одну выбранную ссылку от каждого домена.

SE Ranking, например, позволяет анализировать либо все найденные backlinks, либо один backlink per domain.

Majestic в Top Backlinks также имеет настройку количества backlinks per referring domain.

Если этот режим включён, число строк в таблице не отражает raw backlink count.

Это представление для анализа источников, а не полный список каждой ссылки.

Plan limits и sample могут менять экспорт, но не верхний total

Это ещё одна причина путаницы.

SE Ranking в актуальной документации прямо разделяет:

полный обнаруженный размер профиля в верхних метриках;
analysed sample, который доступен в таблице и экспорте в рамках лимита.

Поэтому ситуация:

на карточке 2 600 referring domains, в export 60 строк

может быть штатным следствием sampling/plan limit, а не потерей данных во время скачивания.

Перед аудитом нужно понять, экспортируете вы полную базу или только представление её части.

Дата снимка обязательна для любого backlink count

Фраза:

У сайта 430 referring domains.

аналитически неполна.

Лучше:

В инструменте A на 20 августа 2026 года при анализе root domain и active links обнаружено 430 referring domains.

Теперь число можно попытаться воспроизвести.

Минимальный контекст:

tool
date
target
scope
index
status filter
link filter
count

Для динамики используйте один и тот же инструмент

Представим:

1 августа — сервис A: 300 referring domains
20 августа — сервис B: 410 referring domains

Из этого нельзя корректно получить:

+110 referring domains.

Одновременно изменились:

время;
crawler;
index;
правила обработки.

Для временного ряда лучше:

сервис A
1 августа → 300
20 августа → 340

и отдельно:

сервис B
1 августа → 370
20 августа → 410

Тогда у каждого ряда сохраняется собственная измерительная система.

Абсолютные значения разных инструментов можно показывать рядом, но не склеивать

Например:

Инструмент	Дата	Backlinks	Referring domains	Scope / index
Сервис A	Дата замера	Значение A	Значение A	Root domain, active
Сервис B	Та же дата	Значение B	Значение B	Root domain, fresh
Сервис C	Та же дата	Значение C	Значение C	Domain + subdomains

Такая таблица показывает наблюдения трёх баз.

Но строку:

Среднее число backlinks по трём сервисам

обычно считать бессмысленно. Среднее от разных индексов не превращается в более точную оценку «истинного» числа ссылок.

Разница между инструментами сама по себе может быть диагностически полезной

Если сервис A обнаружил ссылку, а B нет, можно проверить конкретный source URL.

Это помогает понять:

насколько быстро разные базы находят новые размещения;
как они работают с JavaScript;
что происходит с redirects;
какой статус получил lost link;
где различается scope.

То есть расхождение — не обязательно проблема, которую нужно убрать.

Иногда это способ узнать методологию инструмента на собственных данных.

Не используйте сторонний backlink count как число, которое «видит Google»

Semrush, Majestic, SE Ranking и другие сервисы строят собственные базы.

Их totals являются показателями этих баз.

Поэтому формулировка:

Google видит 500 backlinks, потому что столько показывает сервис

не следует из данных стороннего инструмента.

Корректнее:

Сервис обнаружил 500 backlinks в своём индексе при выбранных настройках.

Дальше это значение можно использовать для внутренней динамики и сравнительного анализа, если методика остаётся стабильной.

Сторонний authority score тоже нельзя смешивать с backlink count

В backlink-инструментах рядом с raw counts часто находятся:

Authority Score;
Trust Flow;
Citation Flow;
Domain Trust;
другие proprietary metrics.

Это вычисляемые показатели конкретных платформ.

Они не являются дополнительными видами backlinks и не обязаны двигаться пропорционально числу referring domains.

Например, сервис может обнаружить несколько новых доменов, а его собственная authority metric останется прежней.

Для аналитики полезно хранить эти ряды отдельно.

Что проверять, если один сервис внезапно потерял много ссылок

Не начинайте с вывода, что сайт действительно потерял весь объём в один день.

Проверьте:

не переключился ли index;
не изменился ли target scope;
не включён ли фильтр Active/Lost;
не обновилась ли база;
не исчез один крупный sitewide source;
не изменился redirect;
не стали referring pages недоступны crawler;
совпадает ли падение backlinks с падением referring domains.

Если backlinks упали резко, а referring domains почти не изменились, сначала ищите крупный источник множества ссылочных URL.

Что проверять, если число referring domains резко выросло

Рост уникальных источников тоже нужно сначала описать, а не объяснять.

Проверьте:

какие именно domains появились;
какая у них first seen date;
есть ли реальные активные links;
не изменился ли scope с domain на domain + subdomains;
не импортированы ли дополнительные данные;
не произошло ли крупное обновление index;
сохраняется ли рост на следующем снимке.

Только после этого можно обсуждать, является ли изменение результатом реальных новых размещений или изменением покрытия базы.

Новые и lost links лучше смотреть как поток, а не два независимых счётчика

Например:

за месяц:
+120 новых backlinks
−90 lost backlinks

Это не означает автоматически:

профиль вырос на 30 хороших ссылок.

Нужно понимать:

одни ли и те же domains участвуют в движении;
не обновляются ли шаблонные страницы;
не меняется ли crawler coverage;
какие links активны на дату снимка.

Для monitoring важна net-динамика, но ещё важнее структура событий за ней.

Храните собственный журнал размещений отдельно от backlink index

Если ссылки создаются или отслеживаются вашей командой, сторонний crawler не должен быть единственным источником факта размещения.

В рабочем журнале полезно сохранять:

source domain;
source URL;
target URL;
anchor;
дату публикации;
дату ручной проверки;
HTTP status source;
статус ссылки;
когда её обнаружил каждый выбранный инструмент.

Тогда можно различить:

ссылка опубликована

и:

ссылка обнаружена внешним индексом.

Как сравнивать два backlink-сервиса корректно

Если задача именно исследовательская, приведите отчёты к максимально близким условиям.

Используйте одну дату замера.
Введите один и тот же target.
Выберите одинаковый scope.
Сравнивайте одинаковую сущность: backlinks или referring domains.
Используйте active/fresh данные с обеих сторон, если возможно.
Сверьте follow/nofollow filters.
Уберите режим one backlink per domain, если сравнивается raw count.
Отметьте, является ли таблица полной или sampled.
Сохраните export и настройки.
Сравните несколько конкретных source URLs, а не только totals.

Даже после этого цифры могут различаться. Но причина расхождения станет значительно понятнее.

Рабочая карточка backlink-замера

Дата и время:

Tool:

Target:

Scope:
[ ] root domain
[ ] domain + subdomains
[ ] subdomain
[ ] exact URL
[ ] path

Index:
[ ] fresh
[ ] historic
[ ] другой

Status:
[ ] all
[ ] active
[ ] new
[ ] lost

Link attributes:
[ ] all
[ ] follow
[ ] nofollow

Backlinks:

Referring domains:

Referring IPs:

Режим таблицы:
[ ] все links
[ ] one link per domain
[ ] sample

Дата обновления index:

Особые filters:

Export сохранён:
[ ] да
[ ] нет

Комментарий к аномалиям:

Такая запись превращает верхний count из случайного скриншота в воспроизводимый замер.

Диагностическая таблица

Что наблюдаем	Что проверить первым
Backlinks отличаются в несколько раз, referring domains близки	Sitewide links, количество source URLs, дедупликацию и crawl coverage
Referring domains тоже сильно отличаются	Scope, Fresh/Historic, active/lost, coverage индекса
Верхний total намного больше экспорта	Sample, plan limits, one-link-per-domain mode
Новая ссылка есть вручную, но нет в сервисе	Discovery lag, robots, JavaScript, HTTP status, recrawl
Ссылка числится lost, но открывается	Last crawl date и статус конкретного source URL
В одном сервисе ссылка active, в другом historical	Дата последнего обхода и определение index
После смены www/non-www count изменился	Target scope и redirects
После добавления поддомена выросли referring domains	Не изменился ли режим domain + subdomains
Backlinks резко упали, domains почти нет	Крупный sitewide source
Сервис внезапно нашёл много «новых» старых ссылок	Discovery date против фактической даты публикации

Какую цифру использовать в отчёте

Для регулярной динамики лучше выбрать один основной инструмент и сохранять одинаковую методику.

Например:

Tool: один и тот же
Scope: root domain
Index: fresh
Status: active
Frequency: раз в неделю
Backlinks: фиксируем
Referring domains: фиксируем

Другие сервисы можно использовать как дополнительные источники:

для поиска пропущенных links;
проверки конкретных domains;
исторического анализа;
сравнения покрытия;
поиска аномалий.

Но временной ряд не стоит собирать по принципу «сегодня взяли число там, где больше данных».

Итог: backlink count — это свойство отчёта и индекса, а не абсолютный реестр веба

Рабочая модель выглядит так:

target
↓
backlink / referring domain
↓
scope
↓
crawler и index
↓
snapshot date
↓
active / lost / historical
↓
grouping и deduplication
↓
доступность source pages
↓
sample и limits
↓
сопоставимый count
↓
динамика внутри одной методики

Если два сервиса показывают разные значения, первым вопросом должно быть не «кто ошибается?», а «что именно каждый из них посчитал?».

После проверки scope, индекса, статусов, фильтров и даты снимка часть расхождения обычно становится объяснимой.

Для измерения ссылочной динамики стабильность одной методики важнее совпадения разных backlink-баз.

В общей системе SEO-измерений ссылочный профиль является только одним слоем наряду с поисковой динамикой и хронологией событий. Эта общая схема разобрана в материале о том, как измерять SEO-эксперимент.

Источники

Источники проверены 17 августа 2026 года.